Trump Ally Roger Stone fue “tratado de manera diferente”


Este artículo se vuelve a publicar aquí con permiso de La Prensa Asociada. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores de hechos o editores de Snopes.

WASHINGTON (AP) – Un fiscal federal está preparado para decirle al Congreso el miércoles que Roger Stone, un aliado cercano del presidente Donald Trump, recibió un trato especial antes de su sentencia debido a su relación con el presidente.

Aaron Zelinsky, un fiscal de carrera del Departamento de Justicia que formó parte del equipo del abogado especial Robert Mueller y trabajó en el caso contra Stone, dirá que los supervisores le dijeron que las consideraciones políticas influyeron en la decisión de anular la recomendación del equipo de juicio y proponer un encendedor sentencia de prisión, según el testimonio emitido por el Comité Judicial de la Cámara.

Zelinsky ahora trabaja en la oficina del fiscal de los EE. UU. En Maryland, y su testimonio contará con el extraordinario espectáculo de un fiscal actual que castiga las decisiones tomadas por el liderazgo del Departamento de Justicia donde aún sirve. Es probable que la audiencia se sume al escrutinio de Barr, quien ha alarmado a los demócratas en los últimos meses con sus esfuerzos por examinar e incluso deshacer algunos de los resultados de la investigación de Mueller en Rusia.

“Lo que escuché, repetidamente, fue que Roger Stone estaba siendo tratado de manera diferente a cualquier otro acusado debido a su relación con el presidente”, dice Zelinsky en el testimonio preparado.

El panel citó a Zelinksy y John Elias, un funcionario de carrera en la división antimonopolio del departamento, como parte de su investigación sobre la politización del departamento bajo Barr. El panel liderado por los demócratas y Barr han estado enemistados desde poco después de asumir el cargo a principios de 2019, cuando se negó a testificar sobre el informe de Mueller.

Los demócratas iniciaron la investigación a principios de este año sobre el manejo de Barr del caso Stone, pero han ampliado su enfoque a varios episodios posteriores en los que creen que Barr está haciendo lo que Trump quiere. Eso incluye los esfuerzos del departamento para desestimar el caso penal contra el general Michael Flynn y el despido el pasado fin de semana del fiscal principal en el Distrito Sur de Nueva York. El fiscal, Geoffrey Berman, ha estado investigando al abogado personal del presidente Rudy Giuliani.

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, demócrata de Nueva York, amenazó con citar al mismo Barr para una audiencia la próxima semana si no acepta comparecer. El fiscal general nunca ha testificado ante el panel.

Zelinsky, uno de los cuatro abogados que abandonó el caso Stone después de que el departamento anuló su recomendación de sentencia, planea decir el miércoles que el fiscal interino de los Estados Unidos en ese momento, Timothy Shea, estaba “recibiendo fuertes presiones de los niveles más altos del Departamento de Justicia para dale un descanso a Stone.

No dice quién estaba presionando, pero dice que hubo una “presión significativa” en los fiscales para “ocultar” las pautas de sentencia correctas y “diluir y en algunos casos distorsionar” lo que sucedió en el juicio de Stone y los eventos que resultaron en su convicción

Antes de la sentencia de Stone el 20 de febrero, el liderazgo del Departamento de Justicia cambió la recomendación de la sentencia solo unas horas después de que Trump tuiteó su disgusto por la recomendación de hasta nueve años de prisión, diciendo que había sido demasiado duro. Más tarde, Stone fue sentenciado a cumplir más de tres años de prisión más dos años de libertad condicional y una multa de $ 20,000.

Barr ha dicho que el tuit de Trump no jugó ningún papel en el cambio. Dijo que ordenó la nueva presentación horas antes del tuit del presidente porque la recomendación inicial de la sentencia lo tomó por sorpresa y creía que era excesivo en función de los hechos del caso.

Presentar una nueva fue una “decisión justa basada en los méritos”, dijo a The Associated Press.

Según su testimonio preparado, Zelinsky describirá haber aprendido de los medios que el Departamento de Justicia planeó anular la recomendación de sentencia del equipo del juicio, algo que dijo que le pareció inusual dada la práctica convencional del departamento de no comentar casos.

Aunque la oficina del fiscal de los EE. UU. Inicialmente dijo que los informes eran falsos, al equipo se le informó más tarde que se emitiría un nuevo memorando de sentencia que buscaría un castigo más ligero para Stone.

“Solicitamos reiteradamente ver ese nuevo memorando antes de su presentación. Nuestra solicitud fue denegada ”, dirá Zelinsky. “No se nos informó sobre el contenido o el contenido de la presentación propuesta, ni siquiera sobre quién la estaba escribiendo. Nos dijeron que un posible borrador de la presentación nos atacó personalmente ”.

Zelinsky dice que también le dijeron que el fiscal interino de los Estados Unidos le estaba dando a Stone un trato tan favorable sin precedentes porque tenía “miedo del presidente”.

El portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, dijo que Barr había ordenado a Shea que dejara la sentencia a discreción del juez, quien finalmente sentenció a Stone a una cantidad notablemente menor de tiempo de prisión de lo que inicialmente habían buscado los fiscales.

“En particular, el Sr. Zelinsky, un fiscal de línea, no tuvo ninguna discusión con el Fiscal General, el Fiscal de los Estados Unidos, o cualquier otro miembro del liderazgo político en el Departamento sobre la sentencia; en cambio, las acusaciones del Sr. Zelinksy sobre la motivación del Fiscal de los EE. UU. se basan en su propia interpretación de los eventos y rumores (en el mejor de los casos), no en conocimiento de primera mano “, dijo Kupec en un comunicado.

Stone fue declarado culpable de los siete cargos de una acusación que lo acusó de mentirle al Congreso, manipular a un testigo y obstruir la investigación de la Cámara sobre si la campaña de Trump se coordinó con Rusia para dar la vuelta a las elecciones de 2016.

El martes, Stone presentó una moción solicitando extender su fecha de rendición hasta septiembre debido a preocupaciones de coronavirus. Está programado para presentarse en una prisión federal en Georgia antes del 30 de junio.

En un testimonio separado emitido por el comité, Elias planea detallar investigaciones antimonopolio que, según él, se iniciaron sobre las objeciones del personal de carrera. Él dice que le pidió al inspector general del departamento que investigara “si estos asuntos constituían un abuso de autoridad, un gran desperdicio de fondos y una mala gestión”.

El Departamento de Justicia dijo en un comunicado que “está en total desacuerdo con la afirmación del Sr. Elias de que la División Antimonopolio actuó de manera inapropiada en cualquier investigación”.