¿Un hombre francés ganó una compensación por su trabajo ‘aburrido’?

En enero de 2022, los usuarios de Internet se maravillaron con la notable historia de un hombre francés que, supuestamente, ganó una indemnización de su antiguo empleador porque su trabajo se había vuelto tan aburrido que dañaba su salud mental.

En una publicación popular, un usuario de Reddit escribió: “[Today I learned] que en 2020, un tribunal otorgó a un francés 40.000 euros porque determinó que su trabajo era tan aburrido que había dañado su salud mental”. Esa publicación estaba vinculada a un artículo de junio de 2020 en el sitio web. Personal Hoy, que decía:

Un empleado de un fabricante de perfumes de lujo ha recibido una indemnización de 40.000 euros por parte de un tribunal francés después de que se descubriera que le había infligido un aburrimiento extremo, lo que equivalía a acoso.

Frédéric Desnard tenía tan poco que hacer en su trabajo en Interparfums, que fabrica los perfumes Jimmy Choo y Karl Lagerfeld, entre otras marcas de diseño, que sufría de “bore-out”, lo que hizo que su salud se deteriorara.

Artículos similares fueron publicados en el verano de 2020, por Metro.es, el Correo de Nueva York, y el Telegrafo diario. En enero de 2022, cuando la historia volvió a hacerse viral en las redes sociales, se publicaron artículos de Unilada, el Independiente, y WION.

Esos informes eran en gran medida precisos. Aunque el “aburrimiento” fue un componente importante del caso de Desnard contra su ex empleador, no fue la única acusación que hizo, ni fue la única base para el pago de €40,000 ($44,662) respaldado por la corte. Además, algunos titulares (incluidos los publicados por Unilada y el Independiente) dio a los lectores la impresión errónea de que Desnard había demandado a sus empleadores porque su trabajo era demasiado aburrido. De hecho, su aburrimiento y depresión eran el resultado de que los gerentes no permitir Desnard para hacer su trabajo, sino más bien obligándolo a realizar tareas no relacionadas, serviles o ninguna tarea en absoluto.

Como resultado, estamos emitiendo una calificación de “Mayormente cierto”.

¿Qué afirmó Frédéric Desnard sobre el aburrimiento en el trabajo y qué dictaminó el tribunal?

Los siguientes hechos y secuencia de eventos son, a menos que se especifique lo contrario, tomados del fallo del 2 de junio de 2020 emitido por el Tribunal de Apelaciones de París. Esa sentencia, escrita en francés, puede encontrarse aquí.

Desnard comenzó a trabajar para Interparfums en París en diciembre de 2006, pero fue despedido en septiembre de 2014, después de no haber trabajado para la empresa durante seis meses, luego de sufrir un ataque epiléptico en su automóvil, en marzo de ese año, y sufrir problemas de salud como consecuencia. .

En octubre de 2014, Desnard llevó un caso contra Interparfums ante el “Conseil de prud’hommes” (tribunal industrial) en París, alegando “harcelement moral” (literalmente “acoso moral”, una especie de acoso laboral) y pidiendo al tribunal que declarara su despido nulo y sin efecto. Al hacerlo, se basó en una importante ley laboral francesa: Artículo L1152 del “Code du travail” (Código del trabajo).

• El artículo L1152-1 establece: “Ningún trabajador puede ser objeto de actos repetidos de hostigamiento moral que, en su intención o efecto, provoquen una degradación de las condiciones de trabajo del trabajador que pueda violar sus derechos y su dignidad, afectar su salud mental o bienestar físico, o poner en peligro su futuro profesional”.
• El artículo L1152-3 establece: “Toda extinción del contrato de trabajo [firing] que tiene lugar contraviniendo el artículo L1152-1 o el artículo L1152-2 es nula y sin efecto.”

Desnard argumentó que después de que la compañía perdiera un contrato importante en 2010, los gerentes esencialmente se involucraron en una campaña de cuatro años de marginación, humillación e intimidación en su contra. Como parte de este maltrato, alegó que:

• Fue ignorado, dejado de lado y no se le asignaron tareas acordes con sus calificaciones, experiencia y descripción del trabajo.
• Se le pidió que hiciera tareas de baja categoría y que sirviera efectivamente como personal de mantenimiento privado para los directores de la compañía.
• Fue sometido a “perforar”, en el sentido de que a menudo no se le asignaban tareas que realizar durante su jornada laboral.
• Fue objeto de acoso e intimidación adicional después de su despido, ya que Interparfums lo retrató como un chantajista y mentiroso, en las redes sociales y en la prensa.

Desnard argumentó que este “acoso moral” prolongado y grave en el trabajo lo deprimió y lo retrajo, y presentó notas de los médicos y su psicoterapeuta en apoyo de esas afirmaciones. Argumentó que el ataque epiléptico que sufrió en marzo de 2014 fue consecuencia del deterioro psíquico y físico que le provocó su maltrato en el trabajo. Dado que fue despedido como consecuencia de su prolongada ausencia del trabajo, y su ausencia se debió a su enfermedad, Desnard argumentó que la rescisión de su contrato por parte de la empresa debería considerarse nula y sin efecto, en virtud del artículo L1152-3.

En marzo de 2018, el tribunal laboral se puso efectivamente del lado de Desnard y concluyó que Interparfums lo había sometido efectivamente a acoso moral y que su despido debería considerarse nulo y sin efecto. Entre otras medidas, el tribunal ordenó a la empresa pagar a Desnard un total de más de 50.000 euros (alrededor de 62.000 dólares) en daños e indemnizaciones. (Desnard había pedido al tribunal que le otorgara cientos de miles de euros).

Interparfums apeló esta sentencia ante la Corte de Apelaciones de París, y más de dos años después, en junio de 2020, la corte de apelaciones falló a favor de Desnard, decidiendo finalmente que había aportado pruebas suficientes para establecer como un hecho su maltrato y sometimiento a la moral. Acoso y bullying por parte de los jefes. El tribunal también acordó que su despido debe considerarse nulo y sin efecto.

Si bien Desnard había pedido cientos de miles de euros en daños e indemnizaciones, el tribunal finalmente sancionó solo 40.000 euros (44.662 dólares), consistentes en 5.000 euros por haber sido objeto de acoso moral y 35.000 euros por el despido anulado.